1、定义不当

并列划分是明确定义外延的逻辑办法。划分由母项、子项和划分一个要点构成。

比如：人分为老、中、青、少、幼。这是一划分，其中“人”是母项，“老”、“中”、“青”、“少”、“幼”是子项，划分标准是年龄。分划可以连续进行，即子项可以作为项继续划分。在连续划分中，每次划分得到的定义是同一层次，不同次划分得到的定义是不同层次。一般地说，把不同层次的定义，或把具备交叉或属种关系的定义并列用，称为“定义不当并列”。比如：出席座谈会的有着名的社会科学家、数学家和核物学家。其中，社会科学家、数学家和核物理学家是不同层次的定义，属定义不当并列。

2、偷换定义和转移论题

这是违反同一律所犯的逻辑错误。

比如：老大娘：请问，你们这儿有没好布。我闺女要绘声绘色了，我想给她扯块好布。营业员：大家这儿的都是好布，次品、废品不让出厂的。营业员有“偷的定义”的错误。上下文中的“好布”不是同一定义。再如：客户：请问，我的排骨面如何还没有来，我等了已有半小时了。营业员：你为何非要吃排骨面，你不可以吃竦酱面吗?营业员有“转移论题”的错误

3、自相矛盾

这是违反不预告律所犯的逻辑错误。

比如：“我赞成实践是检验直理的唯一准则，但我觉得马克思主义基本原理也应当是检查趔的规范。”这一判定犯“自相矛盾”的错误。

4、一概而论

这是不正确架构简单单枚举总结推理时出现的逻辑错误。

比如：“文学家是在年代的激流中造就出来的，高等学府出不了文学家，古今中外不乏其例。外国的高尔基、巴尔扎克、雨果上过大学没?中国古时候的曹雪芹、施耐庵上过什么大学?现代的梁斌、柳青、周立波、高玉宝也没上过什么大学。”这段话过总结推理证明“高等学府中出不了文学家”的看法，用的是简单枚举法，举出了高尔基、巴尔扎克、雨果、曹雪芹、施耐庵、染斌、柳青、周立波、高玉宝等着名作家没上过大学为例。但世界上文学家何止千万?公举出几个例子就推出一般性结论就看上去轻率。事实上，当今文坛上，不论外国和中国，都有的文学家是上过高等掌握的，这种反例更不是个别的。因此，就像依据几个反例就推出“文学家都上过高等学府”的结论一样，仅依据几个作家的历程推出“高等学府出不了文学家”的结论也是不靠谱的。有“一概而论”或称“轻率概括”的逻辑错误。

5、循环论证

在一个论证中，假如论据的证明需要依靠首要条件，那样，就有“循环论证”的错误。

比如，在证明“地球是圆的”这一论题时，以到的事实“大家站在高处看海中的帆船从远处驶来，一直先见船杆后见船身”作为论据而当说明这一现象时，又以“地球辊圆的”作为理由，这就有“循环论证”的逻辑错误。

6、因果倒置

一个论证，假如将某一结果产生是什么原因作为结果而将结果作为缘由来论证，即有“倒置因果”的逻辑错误。

比如：为了加快国内的进步，需要大力进步私人轿车工业。由于发达国家里，私人大多数有轿车。这个论证中因果倒置，大体上说私人拥有轿车是国家发达的结果，而不是缘由。