会计理论研究办法一直是会计理论中的要紧内容。以往有关会计理论研究办法的研究成就，较少论及会计理论与其研究办法之间的关系，会计理论研究办法的特点，与会计理论研究办法体系的构成机理。本文立足于哲学基础，试对上述问题作一探讨。

1、会计理论与会计理论研究办法之间的关系

会计理论从不同角度有不同概念。从认识论角度，会计理论是指会计认识主体在会计实践基础上，由感性认识进步成的关于会计本质及其规律的系统化理性认识。从概念中可见，会计理论是会计认识主体与会计客体相互用途的结果，而“仅仅相互用途=空洞无物，因而需要中介”（列宁）①，中介就是办法，简言之，就是会计认识主体（以下简称“研究者”）把握会计客体的物质的或思维的渠道、方法、工具和方法的总称。因为会计理论是抽象思维的结果，所以，会计理论研究办法指的是上述中介中的思维的办法。
会计理论与其研究办法之间有着密切的关系。具体而言：
1、会计理论是会计理论研究办法的首要条件。第一，会计理论内容构成其研究办法的基本内涵。“在科学已经完成。成熟的时候，观念就应当以自己为出发点，科学本身已不再从经验所予开始”（黑格尔）②。经过实践检验的会计理论，在进步新的会计理论和从事会计实践活动时具备办法的功能。如会计理论的渗透，指导、影响研究目的的确定、对象的选择、事实的讲解和结果的处置。没会计理论指导时的会计现象即便被发现，因其没办法纳入认识范围而失之交臂，从而延缓会计科学的进步。从根本上讲，会计理论的重要程度并不在于它的结论，而在于它所提供的办法。

第二，会计理论的相对性决定了会计理论研究办法的不健全性和进步性。因为既有些会计理论不是绝对无误的常识体系，会计理论的进步面对的是本知的范围，会计理论指导的是没办法穷尽的纷繁复杂的会计实务，这决定了会计理论研究办法不可以遵循一套固定的模式，它历程着一个探索、进步、曲折的过程。
再者，会计理论的属性决定了会计理论研究办法是一个构成体系。科学的会计理论具备功能上的讲解力和预见力，结构上的严谨性和首要条件简单性，背景常识上的相容性（与有关学科的理论常识）和有关性（与本学科的历史常识），表达形式上的简洁性和推确性，与事实涵盖上的广泛性等。会计理论的本质属性，决定了会计理论建构不可以依赖单一的研究办法，而是各种研究办法综合运用的结果。选择用任何一种研究办法，都需要符合会计的特征，能够帮助达成会计理论的某一属性的需要，并且能使其根据肯定的逻辑关系，构成一个体系。
最后，能否灵活、有效地把会计理论转化为研究办法并予以改进，也是研究者素质的体现。获得了关于会计客观规律的理性认识，并不等于就学会了研究办法。研究办法是创造性地运用理论常识的产物。没发挥创造性思维、巧妙地运用理论的方法和艺术，就不可以从会计理论中提炼出研究办法来。
2．会计理论研究办法的革新推进青会计理论的进步。追溯会计进步历史，会计理论的历次重大突破，无不来自于使用了正确的研究办法。相应地，会计理论研究办法达到的层次决定了不同时期会计理论进步的水平。如中世纪帕乔利年代只能运用经验总结办法，将现存的好的会计实务予以总结，用于指导对会计实务的操作。假如说当时有会计理论，那也只不过关于复式簿记记账规则的系统化常识；至十九世纪初期，伴随股份企业的兴起，持续经营假设有了特殊要紧的意义，使用演绎办法才逐步形成了影响重大的资产计价、收益计量和稳健主义等个别会计观念，真的的会计理论才开始萌芽；本世纪70年代，在会计理论日益丰富和有关学科的推进下，会计理论研究办法增加了实证研究等新鲜血液，以会计理论定义框架的打造为标志，会计理论逐步达到了系统化、科学化的程度。
总之，会计理论研究办法既是以往研究的理论结果，又是将来研究的出发点和条件；会计理论的进步依靠于会计理论研究办法的创造和创造性地运用研究办法，二者互为依存、互为条件。没不以会计理论为依据的研究办法，也没不借用于研究办法的会计理论。在形成上，二者表现为‘会计办法——会计理论——新会计办法——新会计理论……”的加速循环过程。

2、会计理论研究办法的特点

1、客观性。第一，会计理论研究办法产生的基础是客观的。会计理论研究办法作为一种思维办法，是内化于研究者头脑中的思维定势，但它不是先验的，而是长期会计实践、人类会计认识和其它常识凝聚的结果；第二，它的影响是客观的。无论大家对其总结、认识程度怎么样，从事会计理论研究一定要借用于肯定的研究办法，而且对研究办法的学会、运用程度怎么样，决定了研究者理论修养的高低和理论研究成就水平的好坏。
2、全方位性。就个体而言，会计理论研究办法一旦形成为研究者的一种思维定势，便对研究者的心理素质、行为导向和思维模式产生全方位影响。它决定了研究者对问题的审视是着眼于全方位还是拘泥于局部？对问题的考虑是使用进步的看法还是静止的看法？对问题的解决是抓住本质还是满足于现象？等等；就整体而言，对研究办法的看重和研究程度，决定了一国或一区域同一学科的理论水平和不同学科的成熟程度。美国的会计理论研究水平本世纪初期尤其是中期以来一直执世界之牛耳，这固然有经济的促进、法律和法庭判决的强化与社会公众抨击等方面的原因，但与美国会计职业界能准时审视传统会计理论研究办法的不足，推出并很多使用实证研究办法却有着直接的关系。再如，相对于是社会应用学科的会计而言，自然科学如物理、化学等理论研究一直居于前沿，会计被斥之为非科学而归类为“艺术”，其中的缘由除去会计有“人”这一理性动物的参与而使其复杂化以外，未形成自己体系化的理论研究办法也是要紧是什么原因。
3、抽象性。第一，从形成过程上看，会计理论研究办法是研究者在会计实践的基础上，依据经验事实经过抽象加工而形成的理性认识，以一系列的定义、范畴表征着日常存在着的常见规律；第二，从表现形式上看，会计理论研究办法是抽象的会计理论体系的构成内容，且居于主导的地位。会计理论研究办法的研究成就丰富、进步着会计理论体系，使会计科学更臻成熟与健全；最后，从用途上看，会计理论研究办法是以潜移默化的渗透方法形成为研究者的思维模式，研究者总是在无声无息中遭到某种研究办法的引导与影响。
4、社会历史性。从本质上讲，会计理论研究办法是会计需要与会计能力结合的产物。会计需要和会计能力既是有限的（就肯定的历史时期而言），又是无限的（就人类的历史进步而言），前者决定了会计理论研究办法的既有水平，后者决定了会计理论研究办法的无限进步。肯定的会计理论研究办法体现了本历史时期会计需要的层次，反映了会计职业界所达到的实践水平和认识能力。伴随会计需要的扩大和会计能力的提升，会计理论研究办法也在批判性继承的基础上进一步深化、丰富，达到逐步健全。有关学科理论研究办法的历史进步水平对会计理论研究办法也产生着重大影响，但它取决于研究者的认识和借鉴与会计学科本身的特征，归根结底仍是由会计能力所决定的。即便使用同一研究办法，因为研究者认识能力、实践水平、经济地位、阶级利益和社会分工的不同，也会致使调异的研究结果。这说明研究办法本身不具备质的差别，仅因为“人”的原因的影响，而使其具备了不一样的功能。

3、会计理论研究办法体系

会计理论研究办法从不一样的角度有不一样的分类。就其常见性而言，会计理论研究办法是由哲学办法、一般办法和专门办法构成的完整的体系。三者之间有着内在的有机联系：在层次上，前者指导、约束后者，是后者的基础；在内容上，前者依靠、源自后者，后者是对前者的丰富和进步。会计理论研究办法体系简示如下：（参看《四川会计》2000年第6期第13页）。
1．哲学办法
哲学办法是对各门学科理论研究发生常见指导用途的办法，包含辩证法、认识论和逻辑中的办法。因为会计理论研究办法主如果思维中的办法，哲学办法的各组成部分从思维的不同侧面对会计理论研究产生影响。具体而言，辩证法以一系列客观规律（如对立统一规律、一定否定规律与水平互变规律）和范畴（如现象与本质、联系与进步），限定了思维的内容，为思维提供了素材；认识论从认识与存在的关系及怎么样正确认识存在出发，说明了思维的过程，指出实践是检验思维正确性的唯一准则；逻辑（指形式逻辑）则以思维形式结构及其规律（好似一律、矛盾律、排中律和充足理由律）和逻辑范畴（如概念、划分）作为首要条件，为思维的合理组织和表达提供了指导。
辩证法、认识论和逻辑在思维办法上是一致的，也是必不可少的。三者的有机统一形成一种合力，从内容、过程和结构等方面，搭起了研究者的思维框架，决定着研究者的立场，对研究者的思维起指导、限定和支配用途。研究者只有学会了正确的哲学办法，才能树立起正确的观念，基于辨证的思想，遵循逻辑的规律，去建构源自并用于指导会计实践的会计理论。
2．一般办法
一般办法是适应于某类学科而使用的办法。在科学分类上，根据属性，会计学归是社会应用性科学。相对于自然科学，该类科学面临着如下困境：影响原因复杂、多变，因果关系很难把握；变化趋向不可逆转，很难置于严格的可重复实验操作下；人的主观能动性决定了他能依据环境的变化和预测趋向而改变自己的行为，从而使研究目的的达成带有浓厚的主观色彩；人处于社会关系网的束缚中，人际间的相互影响、人对利益的企图与个体素质上的差异等，给研究的推行增加了困难程度，等等。社会应用科学所具备的这种特殊性，决定了需要将居于最高层次的哲学办法具体化，对从研究历史悠久、研究水平领先的自然科学中借鉴的研究办法赋予新的内涵，才能适应社会应用科学的需要。
在具体内容上，一般办法就认识的深度和水平，可以分为经验办法和理论办法。这种区别是相对的，在实质的理论研究中，两者是相互渗透、互有反复、彼此依存的：
第一，就辨证统一性而言，经验办法与理论办法分别从现象和本质的把握上，达到了对事物的认识任何事物都是现象与本质的统一，现象是事物的外部表现形态和表面特点，是感官能直接感知的；本质是事物内在的根本联系，是蕴涵在事物内部不可以直接被感官感知的，要靠抽象思维才能把握。经验办法和理论办法分别通过感觉、直觉、想象等形式对很多经验事实的获得和定义、判断、推理等形式对理性认识的形成，达到了对事物的初步知道和深刻学会。事物现象和本质的统一，决定了经验办法和理论办法对思维认识是必不可少的，而且，现象的复杂和本质暴露的过程性决定了思维认识不可能一次完成。
第二，就认识过程而言，经验办法与理论办法从实践、认识与再认识的反复转化上，达成了对理论的革新、检验和对真理的不断逼近。经验办法获得的复杂、零碎、个别或特殊的经验事实，经理论办法的抽象加工形成为条理化的一般性原理或假设，这类假设能否上升为理论，则需重新使用经验办法予以验证，由于抽象加工的结果不是真实的再现，其中遭到研究者认识水平的限制，既有理论惯性的影响，与丰富多变的实践与相对僵化的理论之间矛盾的冲击等。但，假设的检验不是过程的简单重复，而是进入到一个更高的层次，如对实验的设计更周密，调查的范围更广泛，经验的获得更丰富，察看的目的更明确，等等。
显然，从现象与本质这一辨证范畴和认识论角度将经验办法与理论办法有机结合，与当今十分推崇的实证研究模式获得了一致的吻合。实证办法在办法分类上不是一种独立的研究办法，而是以哲学办法为基础、融经验办法与理论办法为一体的综合办法，从这一角度讲，它是一种更一流的办法。
3、专门办法
专门办法是结合某一学科的性质和特征，在哲学办法的指导下，对一般办法的具体运用。会计学的性质和特征决定了它具备不同于其隶属大类——社会科学的属性，本着“不一样的矛盾只有用不同质的办法才能解决”（毛泽东）“所有随时间、地址、条件而变化”（斯大林）的思想，在会计学研究中需要对一般研究办法加以改制，即通过扩大内涵和缩小外延，赋予一般研究办法以新质，使其适应于会计这一个别状况。会计理论研究中尽管使用着名字各异、多种多样的研究办法，究其实质，只是对一般研究办法的具体运用。
就现实来看，西方国家会计理论研究中所使用的道德法、社会学法、经济学法和事情法等研究办法，只是对理论办法中的假说办法的运用，即选择某一视角作为出发点，进一步建构会计理论。如事情法中的假说首要条件是会计应提供与决策模型有关的经济事情信息，用户自己有选择适合信息的能力，会计理论在这一限定的首要条件下建构；就历史进步而言，会计理论研究中依次使用过的描述性办法（60年代以前）、规范性办法（60年代至70年代）及实证办法（70年代到今天），也只不过分别以总结法、演绎法和实证研究作为重点，所建构的会计理论分别是对会计实务的总结、会计理论的推演和用于讲解、预测会计实务，会计理论的科学性日益增强，会计理论研究办法也由不成熟走向成熟。

4、几个具体的研究办法

前已述及，具体到会计范围，就应付一般办法赋予新质，以合适会计的性质和特征。以下从会计理论研究的角度，讲解几个具体的办法：
1、历史法
会计在其产生、进步中体现着自己的进步规律，会计认识是一个无限的进步过程，而任何特定的会计认识都与会计历史有着继承和蕴涵的逻辑关系，是在某种历史形成的范式中产生并表现出肯定的进步趋向。历史的追溯不止是现实会计进步的基础，也是将来会计进步的导向，还是衡量会计认识正确性的规范，即对任何事物的考察都需要联系特定的历史条件，不可以以过去的历史约束目前，也不可以以现实的情况去否定历史。“历史从哪儿开始，思想进程也应当从哪儿开始。而思想进程的进一步进步不过是历史进程在抽象的、理论前后一贯的形式上的反映；这种反映是经过修正的，然而是根据现实的历史进程本身的规律修正的。”（恩格斯）③
使用历史办法，需学会宜粗不适合细的原则。由于会计历史的进步渊源流长，细枝末节地追溯会过多地分散、消耗精力，现象的混杂反而不利于对本质的把握。只须弄清会计“在历史上是如何产生的，在进步中历程了什么主要阶段，并依据它的这种进步去考察它的目前是什么样的”（列宁）④，学会了会计的进步规律，就达到了目的。但因为大家只能从既有些认识水平出发来认识历史，不同时期、不同职员对会计发展趋势的认识程度有所不同。
2、借鉴法
W．L．贝弗里奇曾说过：“有时，决定一项研究的基本思想是来自运用或移植其它范围里发现的新原理或新技术，移植是科学进步的要紧办法”。⑤始于中世纪的科学分化，于本世纪表现出统一进步的趋向，各种横断学科、交叉学科纷纷涌现，体现了分久必合、合久必分的进步规律。会计科学在历经闭门造车式的研究而走入穷途之时，将自己的触角深入到相邻学科，去吸纳、借鉴三论、数理统计等学科的研究办法，寻求到了研究的捷径。这不只丰富了会计的理论体系，加快了会计理论的建设，而且为会计的合理定性和定位奠定了基础，为最后达成科学理论体系的和谐统一奠定了基础。
会计的定性在历史上曾有“艺术论”“工具论”之争，70年代将来，“信息管理软件论”成为主流，这与三论（即信息论、控制论和系统论）的形成和普及影响不无关系。依据马克思关于一门科学只有当它达到了可以运用数学时，才算真的地进步了的看法。为了提升会计的科学性，数学办法随着着实证研究的使用而很多地运用于会计理论研究。
借鉴应以合理为限度，运用过滥，会失去本学科的特质。会计的社会科学属性，决定了再有效的数学办法也不可能穷尽和准确量化所有些影响原因，在那几个方面、以何种程度运用数学办法，仍是会计理论研究办法中应解决的一个要紧问题。
3、假说法
使用有关的理论办法，对经验办法中发现的新经验、事实、材料中隐含的规律性所进行的或然性判断过程，就是假说法。
假说法对任何科学的进步都具备要紧用途。“只须自然科学在思维着，它的进步形式就是假说”，③任何一个结论在未经实践检验和理论论证之前，它就是假说。假说既是理论研究的暂时结论，又是进一步研究的出发点。不断提出、检验、修正和补充假说的过程。就是认识进一步深化、逼近真理的过程。科学理论不经假说阶段，根本打造不起来，即便后来证明为错误的假说，也对于打造新假说具备积极意义，不失为形成科学理论的“拓荒者”。
会计科学的理论进步亦遵循着同样的规律。尤其是自本世纪中期以来，会计科学认识范围日益扩大，大至宏观的社会责任会计，小至微观的管理职员利益动机等被纳入会计的视线，会计理论思维的探索性、创造性日益增强，相应地，会计认识过程的可直接证实性日益减弱，会计理论研究的对象愈加复杂。但，任何复杂现象的背后，都有着十分简单的规律。假说办法的终极目的，即在于寻求会计复杂现象背后所隐藏着的简单规律，以使会计理论的建构能从“尽量少的假设或公理出发，通过逻辑的演绎，概括尽量多的经验事实”（爱因斯坦）⑦，以符合理论建构的逻辑简单性原则。
假说办法的过程：第一，提出假说，即依据从经验办法中得到的很多事实材料，凭着思维中的直觉和想象，依赖逻辑剖析的力量，从剖析中分清主次，从比较中抓住特点，从类比中得到启发，从总结中引出线索，从演绎中扩大加深研究结论；然后，检验假说，即检验假说结论是不是与已知的经验事实相矛盾，是不是与已有些科学理论相矛盾，能否非常不错地讲解已有些事实，并排除理论与事实之间的矛盾。假如这类矛盾未能解决，假说就不可以成立，尚需反复修正，甚至推翻旧假说代之以新假说；最后，形成理论，经过严格的会计实践检验和逻辑证明的假说结论，构成为新理论或已有理论的一部分。

注解：
①转引自《现代认识论》，陈铁民，厦门大学出版社，1993年8月，P56。
②《科学认识论课程》，开心华等，四川大学出版社，1991年12月，P86。
③转引自《认识论十讲》，吴江，上海人民出版社，1982年4月，P126。
④同注③，P128。
⑤转引自《办法的比较——研究自然与研究社会》，孙小礼、李慎，北京大学出版社1991年9月，P69。
⑥《自然辩证法》，恩格斯，人民出版社，1971年，P201。
⑦同注①，P153。