利科尔觉得,狄尔泰使讲解学和历史结合起来。将他的讲解学打造在心理学的基础上,使讲解学的问题从是理解别人的心理学问题。理解就是通过本文来理解作者或历史的天才人物的生命精神。理解活动仍然主要还是心理学的,由于“它没把本文所说的‘东西’而是把本文所说的‘人’看作是讲解的最后目的”[1]。
利科尔把这种讲解学称之为“回忆的讲解学”。弗·詹明信称之为“一定的讲解”,其“目的在于恢复某种原始的、被遗忘的意义”[2]。因此,本文在这里是作为理解别人的生命精神的符号中介来达成的。本文是生命精神的客观化表现。然而本文在这里只能是一种临时性和表现性的现象,本文背后所包括的生命精神才是理解的最后目的。利科尔觉得:“需要抛开讲解学与那种向其他精神生命移入的纯心理学定义之间的联系,本文不再向它的作者方向展开,而向其内在的意义和它所揭示与发现的那个世界的方向展开。”[1]这正是利科尔本文讲解学的本义。
利科尔觉得,讲解学内部存在两次转向:一是从局部讲解学到一般讲解学;二是从办法论到本体论。前者以狄尔泰为代表,后者以海德格尔为代表。本体论的讲解学觉得,讲解学不是对人文科学的考虑,而是对人文科学据此打造的本体论基础的说明。而在狄尔泰看来,讲解学的怎么样理解别人的问题一直是占据人文科学的中心问题。他的讲解学的基础是心理学,而海德格尔的理解本体论则是对“在世存在”的考虑。如此就使理解“非心理化了”。“在世存在”揭示了此在的存活论情境,这一情境决定了理解的本体论结构。海德格尔称之为“讲解学循环”。理解就是以正确的方法进入这个循环。由此海德格尔完成知道释学的本体论转向。但利科尔觉得,海德格尔只是转移了而并未解决讲解学难点。通过使理解从是能在的基本结构
海德格尔成功地回避了人文科学的办法论问题。然而理解和说明的问题仍旧处于二元对立的状况。
伽达默尔的讲解学则开启了从本体论向认识论、办法论的运动。利科尔觉得,伽达默尔的成效历史定义包括着某种“间距”原因,特别使他的“视域融合”定义提供了参与化和间距化的辩证关系的范例。而所有这所有都成了利科尔超越本体与办法、说明与讲解的起点。利科尔的讲解学正是在海德格尔、特别是在伽达默尔的启发下,才成功地坚持了所属与间距、传统与批判的辩证法;才提出了本文的讲解学理论,真的的解决知道释学难点。
二
然而,伽达默尔仅仅将注意力集中于历史和历史性的问题,并将它们作为讲解学的最重要经验。利科尔则觉得本文和注解的问题才是讲解学的重点问题。本文引入了一个生产性、实证性的间距定义。在利科尔看来,本文更像主体间相互交流中的范型。它展示着人类经验的历史真实性的根本特点,即在距离中并通过距离进行交流。利科尔从以下五个方面架构了本文被信守的规范1)作为话语的语言的达成。作为结构性工作的话语的达成。在话语中和话语的作品中说与写的关系。作为语境的映射的话语的作品。作为自我理解的中介的话语和话语的作品。
话语,表现了间距的原始种类,间距是其他全部特点的可能性条件。话语语言学是利科尔理论的基础,它以句子作为话语的基本单位。句子的语言是包括在事件和意义下面的,它形成了本文理论的起点。利科尔觉得话语有四个特质1)话语常常被暂时和现实地达成。话语是“自参性”的,即话语是由它的谈话者借用指示系统进行的。话语一直关于某事的。话语包括着信息交换,因此,总要有其语境和对话者。这四个特质一块构成作为事件的话语。
话语是语用学层面的语言的运用。话语既作为事件又作为意义,它是事件和意义之间的张力和间距。这种张力和间距致使了作为一个作品的话语的产生,说和写的辩证法,和那个丰富间距定义的本文的全部特点。这一点利科尔说得了解:“正是在话语语言学中事件和意义有关联,这种关联是全部讲解学问题的核心。”[1]语言作为一种瞬时的信息交换事件表现为对话现象,而意义则涉及到意向性外化的全部方面和全部层次,这种意向性外化又使谈话的外化成为可能。事件借用意义的超越是话语本身的特点。它证明了语言的意向性、意识的后续者和意识对象内部的关系。
作为结构性工作的话语的达成表现为作品。由于话语的作品表现了能使结构性办法用于话语本身的组织和结构的特点。在结构性作品中的话语客观化需要大家使用结构剖析的办法进行说明,从而使说明成为理解的必然趋势。利科尔因而解决了说明和理解之间的对立。
书写使本文获得了相对于作者的独立性,本文在这个时候被“解除语境关联”,使本文的语境打破了作者的语境。如此,书写导致了本文和作者之间的间距,也导致了本文的意义和心理学意义的间距。因此狄尔泰的心理学化的、历史真实化的讲解学就变得不再可能。那样,讲解学还剩下什么需要讲解呢?利科尔觉得,“讲解就是解释说明在本文前面展开的世中之在的种类”。[1]讲解需要面对大家存活情境中的可能之在。本文在这个时候需要被“重建语境关联”。本文的语境有关是通过阅读行为来达成的。
利科尔觉得,自我理解需要以本文作为中介。理解就是在本文的前面理解自我。大家只有通过本文中才能认识自己,自我是由本文的“质料”构成的。自我理解需要经由对作为纯粹“我思”主体的意识形态的批判才能达到。这种意识形态批判即是对主体幻觉的批判。它是和本文讲解学的自我理解的需要相一致的。正如利科尔所说:“在这里讲解学和检讨哲学是有关的和相互的。一方面,自我走过了理解文化记号的弯路。其次,理解本文不是以它自己为目的,它调解自我和一个主体的关系……简言之,在讲解学的检讨中,或检讨的讲解学中,自我的构成和意义的构成是同时的。”[1]
经过以上的严密剖析,利科尔指出,本文的定义可以补充“说明”和“理解”两个定义,从而超越二者的对立。利科尔区别了本文的意思和本文的意义。前者指本文的内部结构和内部关系;后者指本文的语义可能性的达成,是本文的现实化、当下化。本文的现实化使本文重新向一个语境和主体运动。利科尔强调本文的意义。本文的意思是通过结构主义语言学的阅读来获得的,它是说明的模式。它是本文的静力学剖析。本文的意义是指本文的开放性、本文的重新语境化。它是本文在谈话中的达成,本文重新找回了我们的读者的过程。它是讲解的模式。它是本文的动力学剖析。二者讲解了本文的不同方面和维度,但并非对立的。利科尔觉得,说明就是对本文进行结构剖析,而“结构剖析是朴素的讲解是和批判的讲解之间、表层讲解和深层讲解之间的一个阶段,并且是一个势必的阶段,那样把说明和讲解沿着一个唯一的讲解学的弓形排在一块,并且在一个全方位的、作为意义发现的阅读定义中将说明和理解这两种对立的态度整体化看来是可能的。”[1]
如此,利科尔依据本文的符号学维度和语义学维度,提出了他的本文讲解学的结构剖析的静力学说明的维度和开放的动力学讲解的维度,并将说明作为讲解的一个势必阶段而超越了二者的对立。在此基础上,利科尔提出了新的讲解定义:“讲解就是把自己置身于由那种被本文支持的讲解关系所指出的意思中。”[1]讲解是一个动力学过程,在这一过程中包括着对象—记号—讲解物系列之间的三角关系。其中对象就是本文自己,记号就是由结构剖析揭示出来的深层语义学,讲解物系列是由讲解同一体所产生的很多讲解组成的,这类讲解物系列就是被本文所支持的讲解关系。讲解关系通过本文的重新语境化和现实化来得以打造并确认本文的意思。基于这种理解,利科尔指出知道释学的中心问题。讲解的应用范围。讲解的认识论特点。觉得书写—阅读关系与谈话—聆听关系的间距是讲解应用范围的最一般特点。利科尔觉得书写优于谈话。讲解的认识论特点主如果关于讲解与说明的关系问题。利科尔觉得讲解包括说明。
[1][2]下一页
