论常识产权的定义、历史进步及其法律保护的意思
蒋志培

常识产权的定义与范围

常识产权的称谓源自18世纪的德国，将所有来自常识活动的权利概括为常识产权的主如果著名比利时法学家皮卡弟，这一学说被广泛传播，得到很多国家和国际组织的承认。对国内来讲，常识产权是个外来语，是对英文INTELLECTUAL PROPERTY的一种翻译。对常识产权的定义或概念和其特征，国内学术界各种看法和争论颇多。有些学者倡导从常识产权的范围知道该定义，有些学者觉得应当用概括式给常识产权下概念，还有些学者建议在民法学研究中打造大于常识产权范围的无形财产权体系。

从国际上看，对规范常识产权范围立法、执法和一般民事行为影响重大的《世界常识产权组织公约》和《与贸易有关的常识产权协议》本身并未给常识产权下概括性的概念，它们只不过规定列举了常识产权应当包含的范围和权利类型。世界常识产权组织编著的《常识产权法课程》则从常识产权保护客体的角度提出：常识产权是同情报有关的财产，这种情报可以同时包括在全世界任何地方无限数目复制件的有形物体中。这种财产并非指这类复制件，而是指这类复制件中所包括的情报。但该课程无须经过条款成员的签字和投票，也因而不具备法律的拘束力。

对于条款和法律来讲，在通常情况下只须规定了权利的具体范围和怎么样调整此种权利关系、保护此种权利的达成，也就完成了任务。而此种任务的完成，并不意味着排除去应当在理论上在深入对其认识的基础上给予其适合的理论概括，包含赋予其准确的定义。

因为国际上有专门拟定和操作常识产权国际条款的世界常识产权组织等国际组织，国际常识产权规范、谈判和各种理论看法对国内影响颇深。以至于学者评价国内的常识产权事业的几次"热" 与"冷"根源均来自国际双边谈判和国际公法范围。又因为现代常识产权规范进入国内是近20年的事，国内虽然在常识产权理论教学研究的巨大成绩，但应当承认国内现代的常识产权法律规范和理论是正在打造和进步中，不可以说成熟和健全，这不但由于国内现代常识产权规范的打造起步晚，还因为全球科技、经济的高速发展，常识产权保护客体范围和内容的不断扩大和深化，不断给常识产权法律规范和理论研究提出崭新的课题。而常识产权的定义是有关常识产权立法活动、司法实践和理论研究的基础，是一个需要明确的问题。因此，常识产权不但仍旧是一个动态进步的定义和迫切需要深化研究的范围，大家对常识产权定义的研究十分必要，而且伴随对它及其他问题的研究将不断澄清常识产权范围的一系列理论问题，并指导常识产权立法、司法和行政执法实践，使国内常识产权法律规范和理论逐步打造和不断健全起来。

概括地说，国内常识产权学术界对常识产权的概念主要有三种看法：

其一，范围说或列举说。常识产权定义的范围说或列举式说，来自于《世界常识产权组织公约》第2条（8）款，又被对世界经贸影响力更大世界贸易组织的与贸易有关的常识产权协议（简称 TRIPS）的第一部分第一条所重复。上述两个国际公约对常识产权划定的范围，是当今世界各国常识产权法律规范的通例，"迄今为止，多数国家的法理专著、法律，乃至国际条款，都是从划定范围出发，来明确常识产权这个定义，或给常识产权下定议的"。

根据世界常识产权组织公约第2条（8）款规定的常识产权概念，常识产权包含下列权利：1、与文学、艺术及科学作品有关的权利，即版权或著作权。2、与表演艺术家的表演活动、与录音制品及广播有关的权利，即邻接权。3、与人类创造性活动的所有范围的创造有关的权利，即专利权（包含创造专利、实用新型和非专利创造的权利）。4、与科学发现有关的权利。5、与工业品外观设计有关的权利。 6、与产品商标、服务商标、商号及其他商业标记有关的权利。7、与预防不正当角逐有关的权利。8、所有其他来自工业、科学及文学艺术范围的智商创作活动所产生的权利。TRIPS协议第一部分第1条2规定本协议常识产权是指本协议第二部分第1至7节中所包含所有权利，即1、版权与邻接权；2、商标权；3、地理标志权；4、工业品外观设计权；5、专利权、6、集成电路布图设计权；7、未披露过的信息权。依据上述国际公约给常识产权下的概念，常识产权是指创造、发现、作品、商标、商号、反不正当角逐等所有智商创作活动所产生的权利，"这是各国真的专家们多年讨论的结果" 。

其二，概括说。国内不少学者使用以概括式的办法对常识产权进行概念。如高等学校法学统编教程《常识产权法课程》所下概念为："常识产权指的是大家可以就其智商创造的成就依法享有些专有权利"；又如《常识产权法详论》对常识产权的概念是指常识产权所有人对其从事智商活动而创造的智商成就依法享有些权利；再如《常识产权侵害赔偿》中用的常识产权定义，是指智商成就的创造人依法享有些对其智商成就的权利和工商业活动中商业标记所有人对其商业标记的权利的总称，包含工业产权和著作权。

其三，无形财产体系说。近几年来，有些学者觉得以常识产权名义统领下的各项权利，并不是都是来自常识范围，亦非都是基于智商成就而产生，常识产权的"常识"一词好像是名不符实。因此该学者建议，参照无形资产的类别，在民法学研究中打造一个大于常识产权范围的无形财产权体系，以包容所有基于非物质形态（包含常识经验形态、商业信誉形态、经营资格形态）所产生的权利。该无形财产权包含创造性成就权、经营性标记权和经营性资信权等3类权利。

所谓定义（CONCEPT）的意思，是指在头脑里所形成的反映对象的本质属性的思维形式；对某事物内在、潜在和优先的怎么看、总体的观念（IDEA UNDERLYING SOMETHING，JENERAL NOTION）。所谓概念，是指对于一种事物的本质特点或一个定义的内涵和外延所作的简要说明；对词汇等确切含义的表述（STATING THE EXACT MEANING ）。可见确切的定义、准确的概念，无论中外，一直是大家追求深入认识某一事物、准确把握该事物本质属性的明确表述。这种表述不但存在，而且在人类认识世界的长河中需要作出，并且可以作得愈加完美。从认识论的角度看，大家对某一事物内在本质的认识，是一个不断深化、认识-实践-再认识-再实践、螺旋式上升，不断反复无穷尽的过程；每一步认识的深化即便存在偏差或错误，都是向真理跨进了一步。对常识产权定义和对该范围中其他理论问题的研究范围也要遵循这种世界观。

所谓范围说与概括说分别从被研究对象的一翼入手、深入，范围说着重在常识产权含概的范围上，叫人们对常识产权都包含什麽权利一清二楚；概括说不满足于对常识产权范围中权利"帐单" 的列举，试图把握和概括常识产权的本质，但有时又太牵强附会。无形财产体系说看到了大家对常识产权定义认识的不满足，力图作出新的概括，解决大家的认识中、认识与实践中存在的矛盾，意义重大。但以无形财产体系的新的概括代替已经约定俗成的常识产权，不但在国内理论界和实践部门存在理解问题，而且在与国际交往中也会使国际同行产生某种程度的交流困惑，还不如就说大伙都懂的"INTELLECTUAL PROPER RIGHT" （常识产权）来得痛快。

假如进一步深入剖析上述关于常识产权定义的三种倡导，发现它们之间并没有不可逾越的鸿沟，它们虽有侧重点的不同，但非常难就说它们那一种倡导就是片面的。那麽，能否在无形财产体系说的认识理论基础上，汲取范围说与概括说的有益侧重点，再提出对常识产权的一种新的概念，或者对以上叙述的概念进行更深入、新的理解呢？这是可能的。

在英美法系中，常识产权被讲解为遭到专利、版权和商标法等法律保护，与设想、设计、音乐创作、艺术成就和文学作品有关的权利。每一个法都赋予作者、艺术家、设计人等权利人以商业借助其成就的权利，都创设了一类无形财产。当今世界比以往任何时候，美术、技术和组织等的智慧商品是人类最有价值的财产。常识产权的"常识"可能成为不可一世、炫耀的定义，但它获得了最通行的传播；常识产权的"产权"确立了一个涉及鼓励、促进人类创造性的法律角色的主要政策。常识产权法是关于保护、促进人类创造性而排除违法限制其成就传播的法律，它涉及人类智慧创造的全部：文学、可视艺术、音乐、戏剧、有用信息的编辑、计算机程序、生物工程、电子工程、技术、化学、商品设计、新植物类型、半导体布图设计、人类辨别特点和贸易辨别符号等。

在国内法系中，除德国最早出现常识产权的定义外，承袭了德国民法大多数内容的日本，在范围上及用语上均有与德国相近的地方。法国民法典虽然没规定常识产权的定义，但它却是法国各种常识产权法的产生的依据，它还使常识产权与有形财产权在出售等处置方面，与在诉讼程序上进一步得到统一。1992年法国颁布了《常识产权法典》，成为了国内法系的一个突出典型。先受德国后受日本民事立法影响较大的国内台湾常识产权学者觉得，常识产权（英文INTELLECTUAL PROPERTY，简称IP，或 INTELLECTUAL PROPERTY RIGHT，简称IPR，国内台湾称为智慧财产权）指法律赋予财产权保护的心智创作品，有别于动产或不动产，一般觉得是无体财产权。但只有少数情形能享有法律上财产权的保护。法律上所保护者，由各国根据我们的国情及文明进步，予以界定。常识产权用语内涵伴随年代与用户而有不同。根据早期的欧陆使用方法，它针对著作物，极少用来指商标。时出今日，此用语已获得国际承认，出目前多项国际协定，包含范围较观广，而且日益扩大的趋势。可以看出，两大法系以至整个世界的常识产权界都是从本质属性和明确的范围两个方面界定常识产权和其定义。大家还能看到，虽然技术创造、产品、文学艺术作品等常识产权所依存的实体自古就有，但常识产权则只不过在生产力进步到肯定阶段后，才在法律中作为一种财产权出现，并且其涵盖的范围不断扩大。

因此，大家在剖析当今各类被通称为常识产权法保护范围的基础上，应当第一着力把握被常识产权所保护海量对象的本质，既注意保护对象的整体本质，又应该注意每一类保护对象与它对象的本质差别；然后（或同时）学会其整体和每类所保护的确切范围，并将它本质和范围两者结合起来，以从整体上把握和理解常识产权及其定义。

笔者曾遇见如此的案例：作者的一部普通书稿被印刷厂不慎丢失，作者以印刷厂侵犯其常识产权（著作权）向法院提起诉讼，法院一审、终审判决被告侵有原告的常识产权（著作权），判决该作品视为发表，被告赔偿原告稿酬和精神损失共几十万元。此案原告需要保护的和受诉法院判决予以保护的，是否常识产权（著作权）？还有一个案件，某字画社委托某金属制品厂制作合金纪念币800套，双方经公证订立合同并履行，该字画社在经抽样验收同意全部纪念币后，公证现场销毁了制作纪念币的全部模具。事后两年余，字画社以接到买家退货发现部分纪念币英文字"WORLD"少了字母R为由，向法院起诉该金属制品厂歪曲篡改其设计作品、侵犯常识产权（著作权），需要赔偿损失。受诉法院判决该金属制品厂构成侵权赔偿字画社经济损失几百万元。第三个案例是某勘探大队与某乡镇企业之间发生的纠纷。该勘探队于70 年代对某县石膏矿床进行了地质勘探，完成《某石膏矿地质勘探报告》和《补充地质勘探报告》。1991年6 月钟某、陈某承包开采石膏矿，用了地质勘探队的地质资料。双方因钟某等拒付地质资料用费引起纠纷，某地质勘探队向法院起诉需要保护其常识产权。一审法院判决经审理觉得原告不享有权利，驳回某地质勘探队的诉讼请求。后经最高人民法院上诉审予以改判。最高法院觉得，地质勘探队经勘探获得的地质资料，受国内矿产资源法和有关法规的保护，依法是有偿用范围。地质勘探队依法对该资料享有用权和出售权。某石膏矿及陈某等未经许可用该资料，并拒付合理用费构成侵权，应当承担侵权责任。最高法院依据该石膏矿床的地堪投入及其重置本钱、勘探风险、行业收益，被告用资料开采矿床的规模、范围、获利状况等综合考虑，终审判决石膏矿及钟某、陈某等向地质勘探队支付人民币209万元用费，各被告间承担连带责任。

上述3个案例当事人争讼的一个重点问题，就是原告向法院提起保护的权利是否常识产权，他们享有什麽性质的权利？在此，权利人和审判案件的法官所遇见的不止是在常识产权法列举的权利范围内"对号入坐"的问题，而的确有一个怎么样从本质上把握常识产权的属性、深刻认识常识产权本质的问题，不该将不是常识产权的认定为常识产权，也不该将本属常识产权范围应当保护的却不作为常识产权保护。从范围上来讲，前两个案件都是以常识产权范围中的著作权予以保护，表面上是在常识产权范围内；后一个案件地堪资料还有是"智慧财产"的用法权和出售权吗？这类都是对常识产权定义本质把握的问题。大家有理由觉得，深刻认识常识产权的本质，把握常识产权的内在属性，与各类常识产权属性有什么区别，与学会常识产权法律规定的保护范围，是同等要紧的两个方面，在常识产权的立法或最高审判机关行使司法讲解权的过程中，把握国际条款对常识产权内在属性的规定性，比展示和列举其保护范围要要紧得多。特别在像国内常识产权现代保护机制起步不长、国民常识产权观念不强，常识产权法制又屡受干扰的情形下，从本质上把握、从范围上界定较全方位、深入地拓展对常识产权等定义的研究，是十分有意义的。

因此，笔者觉得，在对常识产权本身和有关定义的研究中，应当注意：常识产权本身与常识产权的客体是不一样的，常识产权的客体与其客体依存的载体也相互不同。在把握常识产权的定义和其特征时不应将它们相混淆。

常识产权保护的客体是一种"信息"，此种信息倚赖于肯定的载体之上。不断被复制的这类载体，在市场上价值的体现主要在于其所蕴含的信息。此种信息主要源自人类的智商创造性劳动，信息的属性是人类智商创造的一种常识财产和有关的精神权益。而常识产权则正是此种常识财产和精神财富在法律上的体现，常识财产和有关精神权益是常识产权保护的客体。正像前世界常识产权组织总干事阿帕德 ·鲍格胥博士在WIPO日内瓦总部大楼大厅圆顶的题词所说的，"人类的聪明才智是所有艺术成就和创造成就的源泉。这类成就是大家美好生活的保证。国家的职责就是要保证坚持不懈的保护艺术和创造。"

在民法中，对独立于民事主体的客体保护规范渊远流长，从罗马法的客体规范到充分进步的国内法系客体规范，与英美法系的财产规范，其保护逐步扩大到常识财产的范围。法国法学家将财产分为动产、不动产和常识财产。在英国法理论中，常识产权是"诉讼上"的财产。还有一些西方学者也将它称为无形财产权。国内学者对常识产权保护客体则用过智商成就、无体财产、无形财产、常识产权、常识商品和智慧财产等。这类看法都各有提出的原因和客观依据，但又常常使人并不满足。在国内，到底怎么样概括常识产权的客体最为得当，也最能反映国际常识产权的进步时尚呢？

笔者赞成如此的看法，智商成就的定义偏重于客体的精神属性，而常识产权则主要为一种财产权，英文INTELLECTUAL PROPERTY 大家译为"常识产权"，但其含义仅为财产，并不可以得出全部常识产权都具备"人身权"和"财产权"的双重属性，有学者曾透彻地剖析过此问题。

无体财产、无形财产的表述，强调了常识产权的"无形性"，倡导无形性是常识产权第一和非常重要的特征，且该特征把它们同所有有形财产及大家就有形财产享有些权利区别开来。但权利作为主体凭着法律达成某种利益所可推行行为的界限与范围，概为无外在实体之主观拟制。在此意义上，从罗马法学家的近代民法学家将具备肯定财产内容的权利视为无体物。将常识产权的客体与常识产权的本体都概括为无体物，显然易导致法律定义上的混乱。民法上的无体物已有约定俗成的说法，是为法律所拟制的权利。这也就是说，无体财产除常识产权外还有先于常识产权而归结到"无体"之中的其他民事权利，如物权设定或债权出售的标的。

常识产权虽然是国际公认的常识财产的定义，但将权利自己又作为自己权利的保护对象，就象毫无意义的赞同反复不可采取，不利于准确地把握常识产权所保护的客体。

常识商品定义的提出确实是让人开心的另辟蹊境，它表现了客体的非物质性，也突出了其为人类创造的兼具产品和财产特征产物的属性。但常识商品与常识财产两个定义相较，常识产权的范围和拥有其的主体范围更广泛，就象用英文INTELLECTUAL PROPERTY 来描述，比用 INTELLECTUAL PRODUCTS 更为常见、更易为大家所同意一样。除此之外常识商品的表述还易使大家对其与常识产权物质载体相混淆。

考虑到常识产权中保护的精神权益内容，其与常识财产有关的精神权益也应当作为常识产权的客体。然而，涉及民事主体的精神权益不都与常识产权有关，因此，只有与常识财产有关的精神权益才能作为常识产权的保护对象。所以，笔者觉得将常识产权保护的客体概括为常识财产和其有关的精神权益最为适合。

当今世界的发达国家，无一不是在人类智商创造和常识财产聚集历史地、社会地进步阶段不断充盈、扩展常识产权保护的范围，从而使人类创造的常识财产和有关精神财富或权益得以保护。常识产权此种属性经1、二百年的进步通过一系列国际公约、条款的签订已经成为共识。但国际公约并不可以取代各国的国内立法，更不可以代替各国常识产权的执法和理论研究。在国际常识产权范围达成的共识的基础上，各国依据不同具体状况立法与执法，与不断进步的理论研究的重任责无旁贷地落在各国政府和常识产权法律界的肩上。因此，依据常识产权国际公约和国内常识产权法界定的保护范围，可以得出如此的结论，人类智商创造的常识财产及有关精神权益是常识产权所保护的客体，常识产权是常识财产和有关精神权益的法律体现，是国家法律赋予智商创造主体并保障其创造的常识财产和有关权益不受侵犯的一种专有民事权利。它是一种绝对权或对世权，其他人都有不侵犯别人常识产权的义务。一旦侵害了别人常识产权，就违反了某一民事主体应当承担的法概念务，就要承担民事责任、行政责任，甚至刑事责任。

大家从问题的整体和实质方面区别和界定了常识产权的客体和常识产权的定义后，还应当以国际条款和国际公约、内国常识产权法规定的常识财产和有关精神权益的范围和表现形式为标准，既把握权利的实质又学会各类常识产权范围具体状况和表现形式，把握权利的法定范围，及不断进步处于进步、变动状况的国际条款、内国法和常识产权界约定俗成的常识产权的范围。在一般情况下，国际条款、公约是通过国内立法在内国发生法律拘束力的。因此，前述范围的确定应当以本国常识产权法为标准和依据。

国内常识产权界对常识产权所拥有的特点有不一样的表述。通说将常识产权的特质概括为无形、专有、地域、时间和可复制性。也有些学者将常识产权的特点概括为权利双重、法定、专有、地域和时间性。还有学者概括为保护对象的创造性、客体的支配权利性、地域性和公共利益限制性。论述常识产权的特质，应当概念为常识产权本身的特点，即常识产权作为一种民事权利与其他民事权利相比较而具备的特点。不可以将权利客体的特点与权利本身的特点相比较，这会产生定义的混淆和逻辑的混乱。另外也应当注意常识产权中的各类组成部分如著作权、商标权、专利权、技术秘密等都各有属性有什么区别，有些特点某一类常识产权具备或最为突出，而在其他类常识产权则不具备或不非常突出。这也决定对常识产权整体特点的概括。从上述三种具备代表性的倡导剖析，专有、地域和时间性基本上无争议。法定性，有些学者称为依法确认性。法定性是揭示常识产权的产生或获得一般为法律的直接确认，依法确认的形式为先由权利人向主管机关申请，然后由主管机关负责审察。经审察符合法律规定的条件，即由主管机关通过核准、授与或者登记等方法，赋予某一项常识财产、智商成就以受国家法律保护的常识产权。所以将法定性作为常识产权的特点，专家们争议更不是非常大。权利的双重性在著作权范围表现得十分突出，且在学会著作权定义时需要把握著作权权利双重性的特征，不然就不可以学会著作权的实质和根本。但在其他海量的常识产权家族中，并无人身权利的性质，一般表现为单一的权利属性。所以就权利的双重性作为常识产权的整体特点，似有牵强。作为常识产权客体的常识财产和有关精神权益具备无形性的特征，但觉得无形性是常识产权本身的特点就引起了逻辑上的混乱，不是所谓该项权利的无形性，而在于其权利客体即常识财产的非物质性特点。然而，鉴于常识产权客体无形确系常识财产有别于其他财产的独特特征，也可以将它客体的非物质性作为常识产权的特点之一。但那种特点不可以涵概各类常识产权情形不只有"权利双重性"问题，还有商业秘密就不具备时间性、发现权不具备独占性等等。

因此，笔者觉得，常识产权的特点可以概括为其权利客体的非物质性与可复制性，法定性、独占性、地域性和时间性。 其中前两项为常识产权利客体与其他民事权利客体的差异而成为常识产权的特点；后四种为常识产权本身的特点。

大家在前文已经论述过，常识产权的客体为常识财产和其有关精神权益。这一客体与其他民事权利客体如有形财产相比较，最为显著的特点是非物质性和可复制性。在人类的生产活动中，既生产出具备外在形体的物质商品，又生产出不占有空间没外在形体的非物质商品。常识财产和其有关精神权益就是人类以智商劳动创造出的非物质商品，虽然常识财产和精神权益有依存的物质载体，但该载体不同于常识财产和有关精神权益。只有学会常识财产和精神权益的非物质性，才能更好地深刻理解和准确学会常识产权的内涵和外延，才能更好保护常识产权。常识产权保护客体的可复制性，是指常识财产和有关精神权益虽"无形"但一般可以复制，假如不可复制就不可以成为常识产权的客体。作者的思想、作品假如不复制在有形载体上如纸张、磁带等，就不成为著作权保护的对象；假如专利权保护的技术策略不可以被复制在专利商品上，并能被不断地复制，就不可以遭到常识产权的保护。Trips规定受保护的商业秘密应当具备可复制性，不然其就不可以在商业范围中被借助，就不具备任何市场商业价值。常识财产的可复制性，不同了其与一般科学原理等理论的界限。

常识产权法定、独占、地域和时间性的四个本身的特点，其中法定性主要体目前常识产权的产生上，常识产权不但普通的是被国家法律赋予的一种权利，而且其主要权利的产生是具体的经过法律程序而被国家法律所认同的。独占性或称专有性，是常识产权存在形式的特点，它一直作为权利人的一项排他权利而存在的，假如不具备了权利人的独占地位，权利人也就失去了权利。常识产权的独占性，不同于其他民事权利的排他性，如在有形财产中，法律不限制大家对相同房地产享有所有权，但对一所房地产不可以同时出售给多个受叫人。而在常识产权中，对一项技术享有些专利权可以排斥任何用该项技术的人，甚至它是另行独立开发的此项技术。各类常识产权的独占性并非都呈现出相同的表现形式。如商业秘密的独占性，并不可以排斥别人通过合法方法获得的相同的商业秘密。但以此不承认商业秘密的独占性，也缺少说服力。常识产权的地域性和时间性，是为常识产权划定了时空范围：地域性一直在肯定主权国家的范围内或不同区域的法域内，海量常识产权国际条款等的订立，使地域性有时会变得模糊，但地域性的特点不但常识产权最"古老"的特点，也是其最基础的特点之一；时间性主要指常识产权的权利的有效期，其产生的更深刻的根源是对权利的一种限制，技术和常识都要得到广泛地传播，才能促进社会的进步，过了法定的时间此种财富就回归于社会或君主，符合科技和常识进步传播的规律和频率，促进人类智慧劳动的成就不断产生。
常识产权规范的产生与进步

常识产权规范发来自于欧洲，专利法最早问世，英国1623年的《垄断法规》（The Statute of Monopolies）是近代专利保护规范的起点。继英国之后，美国于1790年、法国于1791 年、荷兰于1817年、德国于1877年、日本于1885年先后颁布了本国的专利法。虽然1618年的英国第一处置了商标侵权纠纷，但最早的商标成文法应当被觉得是法国1809年的《备案商标保护法令》。1875年法国又颁布了确立全方位注册商标护规范的商标权法。将来，英国于1862年、美国于1870年、德国于1874年先后颁布了注册商标法。世界上第一部成文的版权法当推英国于1710年颁布的《保护已印刷成册之图书法》，被叫做《安娜女王法》。法国在18世纪末颁布了《表演权法》和《作者权法》，使与出版印刷更为密切相联的的专有权逐步成为对作者专有权的保护。未来的国内法系国家，也都沿使用方法国作者权法的定义和思路。日本在 1875年和1887年先后颁布了两个《版权条例》，于1898年颁布过《版权法》。1899年日本参加了《保护文学艺术作品伯尔尼公约》，当年在过去版权立法的基础上颁布了《著作权法》。反不正当角逐的定义源自 19世纪50年代的法国，而世界上第一部反不正当角逐法一说为1890年美国的《谢尔曼法》，一说为1896年德国拟定的《不正当角逐预防法》。但美国是最早产生现代意义上角逐法的国家，其立法包含反垄断和反不正当角逐两个方面，除很多判例外，还有《谢尔曼法》、《联邦贸易委员会法》、《克莱顿法》和《鲁宾逊-帕特曼法》。英国现代角逐立法相对较晚，但以案例法著称的英国反不正当角逐的规范可以追溯到15世纪，较全方位地反不正当角逐法则完成20世纪的中叶，较有代表性的法律有《限制性贸易管理法》、《转价格格法》、《公平买卖法》等。1905年德国对《不正当角逐预防法》重新进行了拟定，并多次进行了修改。 1957年又颁布了《反对限制角逐法》，使德国的反不正当角逐法体系愈加健全，为德国的经济飞速发展起到要紧用途。日本步德国的后尘，又在二战后受美国的影响，其反不正当角逐立法主要有1933年的《反不正当角逐预防法》，该法将来经过多次修改，1993年曾作了较全方位的修改。在此法中具体界定了12种不正当角逐行为，加大了对不正当角逐行为的除法力度，除高额罚款外，还有刑事制裁。

常识产权国际公约、条款的拟定对各国常识产权规范的打造和健全起到要紧推进用途，同时这类国际公约本身就又是常识产权法律规范的要紧组成部分，也使常识产权规范逐步在世界范围设立和扩展开来。几部主要的常识产权国际公约的订立及其不断修改、进步史代表了国际常识产权规范的进步和历史。当今世界，对常识产权国际公约的看重程度几乎已经超越了对常识产权内国法的看重，假如内国法不合适国际公约对常识产权的最低保护标准，还要不断修改内国法。几个主要的常识产权国际公约尤其是世界贸易组织的《与贸易有关的常识产权协议》，几乎把全球的国家和特殊经济区动员起来，常识产权法律规范愈加趋于国际化了。因此，把握常识产权国际公约就好似学会了常识产权规范的规范和进步的趋向。研究常识产权规范不可以不将几个主要的有关国际公约作为研究的要紧课题。真的界定常识产权保护范围并称得上完整意义上的常识产权国际条款的，当属《打造世界常识产权组织公约》和《与贸易有关的常识产权协议》。它们覆盖了工业产权和版权等广范的常识产权范围。此外，一个世纪以来，在工业产权范围共有15 个国际公约，主要有《保护工业产权巴黎公约》、《商标国际注册马德里协定》、《专利合作条款》等。在版权范围共有10个公约，主要有《保护文学艺术作品伯尔尼公约》、《世界版权公约》、《保护表演者、录音制品著作者与广播组织公约》等。除此之外还有《科学发现的国际登记条款》、《保护奥林匹克会徽条款》和《集成电路常识产权条款》。在常识产权的国际保护范围，还有一些区域性公约起着独特有哪些用途，如《专利申请形式需要欧洲公约》、《欧洲专利权授与公约》等。在美国等世界发达国家的推进下，常识产权国际公约不断进步变化，保护范围愈加广，保护水平愈加高，保护标准及违反公约的争端处置机制愈加具体、有效。国内正在加入世界贸易组织过程中，《与贸易有关的常识产权协议》（Trips）成为对国内常识产权立法和执法最有影响力的常识产权国际条款。国内的常识产权法律和执法机制与常识产权事业正是在国内改革开放、不断融入经济全球化的过程中进步壮大起来的，是在逐步承诺履行常识产权国际公约的过程中成熟和健全起来的。甚至回溯到晚清时期的常识产权规范，也不无国际商贸和保护"夷人权利"的烙印。